Është e vështirë të besohet se këta njerëz nuk po bëjnë shaka...
GARANCI PËR KONTROLLIN E FAKTIT
Animi politik
& Ton Emocional
Artikulli shfaq një paragjykim konservator, duke kritikuar feminizmin dhe duke e portretizuar atë si një lëvizje ekstremiste që është e dëmshme për shoqërinë.
Krijuar duke përdorur inteligjencën artificiale.
Toni emocional është paksa negativ, duke shprehur shqetësim dhe mosmiratim ndaj gjendjes aktuale të feminizmit dhe diskursit politik.
Krijuar duke përdorur inteligjencën artificiale.
- Feminizmi është bërë një fjalë e ndyrë, por pak e kuptojnë errësirën që fshihet në thelbin e këtij komuniteti ku e keqja maskohet si dhembshuri.
Kur Ipsos gratë e anketuara për Ditën Ndërkombëtare të Gruas, 20% ranë dakord se "Feminizmi bën më shumë dëm sesa mirë", dhe 25% thanë, "Mashkulloriteti tradicional është nën kërcënim sot".
Këto shifra nga viti 2022 ka të ngjarë të jenë edhe më të larta sot – një reflektim i polarizimit të përditshëm në rritje në peizazhin tonë politik. Debati i qytetëruar i përket të shkuarës – një debat politik sot zakonisht përbëhet nga dialogu i mëposhtëm:
Liberali: "Ti je racist!"
Konservatori: "Ti je pedofil!"
Fyerjet vazhdojnë, secila palë zemërohet më shumë dhe asgjë nuk realizohet.
Pse politika është bërë kaq toksike?
Feminizmi tani karakterizohet si një fushatë hakmarrjeje e urryer ndaj burrave – kjo është një nënvlerësim. Feministët ekstremë që kanë grumbulluar ndjekës të shumtë në mediat sociale dhe mbajnë poste autoriteti janë të prirur për të ndëshkuar të gjithë burrat për krimet e disa të zgjedhurve.
Ne mund ta gjejmë këtë përgjigje duke parë në qoshet e errëta të komunitetit feminist në internet. Është një model i njohur që shihet vazhdimisht këto ditë - ekstremistët, të cilët dhjetë vjet më parë do të ishin cilësuar si të çmendur, befas po adhurohen dhe po adhurohen nga shumica e rrymës.
Platforma e këtyre ekstremistëve dhe lejimi i tyre për të shpërndarë pikëpamjet e tyre në një audiencë më të gjerë, përfundimisht i zhvendos mendimtarët dikur të moderuar drejt fundit ekstrem të spektrit – atëherë cikli përsëritet.
Më pak se një dekadë më parë, fjala feministe ngjallte imazhe të grave që dëshirojnë barazi – theksim te të barabartët. Feministët në histori luftuan për të drejtën e grave për të votuar, për të pasur pronë dhe për të pasur një karrierë - të drejta që çdo qenie njerëzore i meriton.
Tani, feminizmi është një përbindësh krejtësisht tjetër.
Feminizmi modern nuk ka të bëjë me barazinë
Mos kërkoni më larg se feministja dhe gazetarja e guximshme Ava Santina, një komentuese e rregullt e Piers Morgan Uncensored, e cila thotë se feminizmi nuk ka shkuar aq larg sa duhet.
Gjatë një Duke diskutuar se si djemtë e rinj janë të frikësuar nga akuzat për sulm seksual, Ava tha troç: "Më pëlqen ai terror!... Unë mendoj se burrat duhet të frikësohen!" Për ta vënë këtë në kontekst, ajo po fliste për djem adoleshentë të çuditshëm që ngatërroheshin dhe bënin gabime të pafajshme, jo për burra të rritur!
Feminizmi është tani një tentakulë e përhapur e lëvizjes #MeToo që i cilëson të gjithë burrat si përdhunues, abuzues dhe vrasës dhe të gjitha gratë si viktima të paaftë për të gënjyer. #MeToo ishte një gjë e mirë, por feministët e kanë marrë atë dhe e kanë shtrembëruar për t'iu përshtatur axhendës së tyre.
Është një ide e zgjuar, duke marrë një temë shumë emocionuese si abuzimi në familje, me të cilën shumica e njerëzve mund të lidhen. Në fund të fundit, shumica prej nesh njohin një grua, qoftë grua, të dashur, nënë, bijë apo motër, e cila ka përjetuar një formë abuzimi.
Duke luajtur me atë ndjeshmëri, këta individë mund të mbështjellin urrejtjen e tyre ndaj një grupi, në këtë rast, burrave, me një vello të të ashtuquajturës dhembshuri.
Gjyqi i të famshëmve që zemëroi feministët
Kjo markë e feminizmit të epokës së re mori vrull pas gjyqit të famshëm të vitit të kaluar të profilit të lartë Depp kundër Heard.
Aktorja Amber Heard akuzoi dhe shau aktorin Johnny Depp si abuzues, duke thënë se ai e kishte abuzuar emocionalisht, fizikisht dhe seksualisht gjatë kohës që ata ishin të martuar.
Depp e paditi Heardin për shpifje, duke pretenduar se akuzat ishin të rreme dhe i kishin shkatërruar karrierën. Heard gjithashtu paditi për shpifje sepse avokati i Depp e kishte cilësuar publikisht atë si gënjeshtare.
Juria dëgjoi disa javë dëshmi dhe përfundimisht gjeti në favor të Johnny Depp, duke arritur në përfundimin se Amber Heard kishte gënjyer me vetëdije për akuzat për abuzim.
Mbrojtësit e të drejtave të burrave festuan që Depp mori drejtësinë dhe njohjen se një burrë mund të jetë viktimë jo vetëm e akuzave të rreme, por edhe e abuzimit.
Në anën tjetër të monedhës…
Feministet e ashpra u shkatërruan, duke refuzuar të pranojnë verdiktin e jurisë, duke e quajtur të gjithë gjyqin një zgjatje të patriarkatit (fjala e preferuar e feministeve që përshkruan një sistem të dominuar nga burrat) dhe duke adhuruar Amber Heard si një viktimë të guximshme.
Të armatosur me frazën klasike të #BelieveAllWomen, feministët sulmuan mediat kryesore duke pretenduar se sa i rrezikshëm ishte ky precedent – se vendimi do të inkurajonte më shumë burra që të heshtin akuzuesit e tyre.
Asnjë përmendje se si funksionon sistemi i drejtësisë apo sa kohë juria investoi në këtë çështje. Nuk kishte rëndësi për feministët që Heard nuk kishte prova dhe po vepronte në mënyrë flagrante në tribunë - madje nuk kishte rëndësi që Johnny kishte prova të besueshme që Amber e abuzonte me të.
Ajo që kishte rëndësi ishte gjinia. Gratë duhet të besohen gjithmonë - burrat janë gjithmonë fajtorë.
Drejtësia është mrekullueshëm thjeshtë në botën e feminizmit ekstrem.
Ju mund të mendoni se kjo deklaratë është mbi krye, por siç do ta shihni, është me të vërtetë aq e keqe, nëse jo edhe më keq.
Sundimi i ligjit nën feministet
Merrni një feministe dhe avokate të shquar në Mbretërinë e Bashkuar, Charlotte Proudman, e njohur për sharjet e saj që urrejnë burrat në Twitter dhe dashurinë e palëkundur të Amber Heard. Çdo disa orë, llogaria e Proudman në Twitter do të dërgojë një postim në Twitter për mbi 70,000 ndjekësit e saj se sa abuzues janë burrat.
Ndonjëherë, tweet-et e Proudman janë aq qesharake, shumë do të komentojnë se ajo duhet të jetë një llogari parodi, dikush që bën shaka. Fatkeqësisht, ajo është shumë serioze dhe vazhdon të punojë si avokate në gjykatat familjare në Mbretërinë e Bashkuar.
Si fillim, Proudman, një avokat, tha në një intervistë në lidhje me Depp vs. Kjo është mendësia e Proudman; edhe si një avokate e trajnuar, ajo i hedh poshtë provat si të parëndësishme dhe në vend të kësaj fokusohet te gjinia.
Llogaria e Proudman në Twitter do t'ju lërë mendjen…
Proudman feston nocionin e grave trans sepse ato po refuzojnë në mënyrë aktive maskulinitetin. “Gratë trans mishërojnë refuzimin përfundimtar të patriarkatit. Çfarë mund të jetë më e madhe për ju sesa të refuzoni maskulinitetin tradicional të dëmshëm.”
Paradoksalisht, shumë feministe ekstreme si Proudman mbështesin fuqimisht lëvizjen transgjinore dhe tregojnë pak shqetësim në lidhje me burrat biologjikë që ndajnë banjën e grave. Proudman thotë: "Nëse një burrë dëshiron të abuzojë me gratë, ai do ta bëjë këtë pavarësisht nëse përdor një tualet të veçantë".
Proudman duhet të ketë qenë i sëmurë ditën kur ata mësuan konceptin e një krimi të mundësisë në shkollën juridike. Megjithatë, shumica e organizatave me prirje të majtë pranojnë se pothuajse 30% e sulmeve seksuale janë të paplanifikuara, ku autori përfiton nga një situatë - si p.sh. të qenit në të njëjtën banjë.
Edhe me pikëpamjet e saj ekstreme dhe përbuzjen e dukshme për burrat, Proudman i ka shpëtuar anulimit për shkak të rreshtimit të saj me të majtën politike. Pavarësisht ankesave të shumta, ajo vazhdon të punojë si avokate, shihet rregullisht në emisionet kryesore të lajmeve dhe ka shkruar disa shkrime ope për gazeta të njohura.
Përkeqësohet:
Në maj, Proudman publikoi rekomandimet e saj për përmirësimin e sistemit të gjykatave familjare në Mbretërinë e Bashkuar, të quajtur "10 ndryshime kryesore në Projektligjin e Viktimave".
Numri 6 në listën e saj tha në mënyrë ftohëse: “Kur një ankues pretendon përdhunim, abuzim në familje ose kontroll shtrëngues, i akuzuari nuk duhet të lejohet të kërkojë gjetje se ankuesi ka 'gënjyer' në lidhje me pretendimet. Kjo qasje po i dekurajon ankuesit që të bëjnë pretendime për abuzim, duke i lënë fëmijët në rrezik të dëmtimit të pariparueshëm.”
Ju lutemi lexoni përsëri dhe mendojeni…
Proudman po propozon seriozisht legjislacionin që i ndalon ligjërisht burrat të mbrohen kundër akuzave - ata fjalë për fjalë nuk lejohen të japin prova të pafajësisë së tyre!
A nuk do të nxiste kjo qasje akuza të rreme në gjykatën e familjes, pasi nënat e dëshpëruara do ta dinin që akuzimi i abuzimit do të ishte një fitore automatike e kujdestarisë?
Pavarësisht nga një grup i madh njerëzish me mendje të arsyeshme që shprehin zemërim ndaj seksizmit flagrant të Proudman, shumë e adhurojnë atë si një ikonë feministe – dhe ajo është vetëm një nga shumë.
"Psikiatria është patriarkia me një bllok recetë"
Një figurë tjetër e shquar në komunitetin radikal feminist dhe një retweeter i shpeshtë i Proudman është Dr.
Besimi thelbësor i Taylor është se burrat në fushën e shëndetit mendor dhe psikologjisë po i diagnostikojnë padrejtësisht gratë me çrregullime mendore si një mënyrë për t'i shtypur ato.
Taylor po përpiqet të shtyjë versionin e saj të Manualit Diagnostik dhe Statistikor të Çrregullimeve Mendore (DSM) të përdorur në psikiatri për të diagnostikuar sëmundjet mendore.
Ndryshe nga DSM, "Manuali Indikativ i Traumës" i Taylor nuk përmban "Çrregullime", "Etiketim" ose "Kritere diagnostikuese" - sepse të gjitha këto janë patriarkale.
Jessica Taylor beson gjithashtu se sistemi i gjykatave familjare, tashmë i konsideruar gjerësisht si femra e para, shumë shpesh i etiketon nënat si të sëmura mendore. Duke postuar një meme për pothuajse njëqind mijë ndjekësit e saj duke thënë "Pamjet aktuale nga gjykata e familjes" me një karikaturë të ndryshuar nga The Simpsons që përshkruan "0 ditë pa akuzuar strategjikisht nënën se është e sëmurë mendore" nga gjykata e familjes.
Në fakt, shumica e njerëzve kritikojnë gjykatën e familjes për favorizimin e nënave mbi baballarët, veçanërisht në Mbretërinë e Bashkuar, ku Taylor banon. Statistikat tregojnë se etërit kanë një disavantazh të qartë në sistemin e gjykatave familjare, me rreth 93% të vendimeve të kujdestarisë vetëm për nënën.
Sistemi i gjykatave familjare është aq i prishur në Mbretërinë e Bashkuar saqë ka kontribuar në statistikat e tmerrshme të rreth 1 në 3 fëmijë që rriten pa baba - dhe shpesh nuk është zgjedhja e burrit - 40% e nënave pranojnë hapur se pengojnë kontaktin, sipas Departamentit. për Sigurimet Shoqërore.
Kjo nuk mjafton për feministet sot.
Arma kryesore e feministes moderne të sotme
Ashtu si "mjekët" e tjerë në këtë listë, Dr. Emma Katz shpesh poston në Twitter për abuzimin në familje. Katz është një autor dhe studiues mbi kontrollin shtrëngues, një formë e re dhe veçanërisht e nuancuar e abuzimit në familje në të cilën feministët kanë zhytur dhëmbët.
Nuk ka asnjë ligj federal kundër kontrolli shtrëngues në Shtetet e Bashkuara, dhe vetëm një pjesë e vogël e shteteve kanë ligje kundër tij – sigurisht që Kalifornia është një e tillë. Mbretëria e Bashkuar filloi ta njohë atë si një formë abuzimi vetëm në vitin 2015 nën Ligji për Krimet e Rënda.
Qeveria e Mbretërisë së Bashkuar deklaron se një shkelje është kryer nëse një person "përsëritur ose vazhdimisht angazhohet në sjellje ndaj një personi tjetër që është kontrollues ose shtrëngues".
Shumë do ta njohin termin nëse kanë ndjekur ndjekjen penale rumune të Andrew Tate, që pretendon se ai detyronte dhe manipulonte gratë për të shitur video seksi në internet.
Edhe pse këto gra të rritura morën pjesë me dëshirë dhe përfituan nga këto video, dhe disa kanë thënë në mënyrë eksplicite që Tate nuk i manipuloi ato, prokurorët rumunë këmbëngulin se ato janë viktima - ata thjesht nuk e dinë këtë sepse u është larë truri - padyshim.
Sipas feministeve, kontrolli shtrëngues varion nga shpëlarja e llogaritur e trurit nga njëra anë deri te një kërkesë e sjellshme në anën tjetër. Mund të jetë aq e mirë sa t'i thuash partneres se çfarë të veshë ose t'i kërkosh asaj të mos dalë vonë natën sepse është e rrezikshme.
Shumë feministe moderne janë mbështetësit më radikalë të legalizimit të abortit deri në muajin e nëntë të shtatzënisë - dëgjoni se çfarë tha Proudman. ! Feministët si Emma Katz përpiqen të lidhin kontrollin shtrëngues me ligjin e abortit, duke pohuar një pretendim provokues – se burrat kënaqen kur detyrojnë gratë të lindin fëmijët e tyre!
“Gratë që janë të kontrolluara me forcë dhe #shtatzëna tashmë kanë të ngjarë të mos kenë akses në para për shkak të #abuzimit ekonomik të partnerit të tyre. Kjo kufizon aftësinë e tyre për të hyrë në kujdesin shëndetësor të sigurt të abortit në një shtet tjetër.”
Gjimnastika mendore që bëjnë feministët e çmendur për të lidhur të gjitha ideologjitë e tyre së bashku duhet të jetë rraskapitëse!
Kjo është befasuese:
Katz kohët e fundit shkroi një blog post, i fshehur pas një muri pagash, por i përmbledhur në Twitter si "Burrat abuzues që flasin mes tyre kanë zbuluar se ata e dinë se marrin përfitime të mëdha nga kryerja e abuzimit ndaj grave dhe fëmijëve".
Nëse mund të gjeni një burrë që flet hapur për "përfitimet e mëdha" që ai merr në shoqëri duke abuzuar me gratë dhe fëmijët, emërojeni dhe turpërojeni atë në seksionin e komenteve - nuk do ta mbaj frymën.
Retweet-et janë po aq tronditëse:
Duke lëvizur më poshtë në linjën kohore të Kat'z në Twitter, një nga retweet-et e para thotë, “Beso nënat. Ata po thonë të vërtetën.”
Pra kjo është ajo, çështja e mbyllur; femrat nuk mund të gënjejnë tani?
“Nuk janë “mosmarrëveshje martesore”, por abuzim. Nuk janë “çështje komunikimi” është #kontroll shtrëngues, nuk janë “çështje familjare”, por tortura. #dhuna në familje dhe #kontrolli shtrëngues janë forma të #torturës intensive në nivel ose më të madh se përvojat e të burgosurve dhe PTSD-së,” tha një retweet nga Katz, fillimisht postuar nga @KilmerLawSuit.
A janë vërtet të krahasueshme mosmarrëveshjet martesore dhe çështjet familjare me udhëtimin e përditshëm në ujë?
Feministët në media
Ndërsa lëvizim nëpër më shumë retweet, gjejmë gazetaren e NBC, Kat Tenbarge, një reportere e teknologjisë dhe kulturës, e cila beson se gratë nuk do të bënin kurrë një akuzë të rreme për famë ose para.
“Nuk është naive të besosh viktimat. Është naive të besosh se sistemi i drejtësisë është i pagabueshëm. Është naive të besosh se njerëzit e pambrojtur gënjejnë, por njerëzit e fuqishëm thonë të vërtetën. Është naive të mendosh se dikush do të gënjejë për abuzim ose sulm për përfitime monetare ose famë.”
A nuk është naive të mendosh se dikush nuk do të bënte asgjë për para apo famë?
Historia njerëzore është e mbushur me shembuj të të dy gjinive që vrasin për gjëra të tilla, e lëre më të bëjnë akuza të rreme, për të cilat pasojat janë përgjithësisht minimale.
Imagjinoni sa i lehtë do të ishte profesioni i avokatit nëse këto feministe do të ishin në krye:
Gjyqtarët nuk do të kenë nevojë për vite të shkollës juridike - nëse ata mund të përcaktojnë saktë gjininë e akuzuesit dhe të pandehurit (e thënë, jo gjithmonë e lehtë në botën e sotme), ata do ta merrnin punën. Në një botë të drejtuar nga feministët, gjyqtarët vendosin çështjet bazuar në një listë të thjeshtë kontrolli me dy nivele me udhëzime konkrete të dënimit.
Akuzuesi: femër, kontroll. I pandehuri: mashkull, çek. Vendimi: fajtor. Fjalia: tredhje!
Duke reflektuar në pamjen më të madhe
Një feministe në këtë listë mund të qeshë me marrëzinë e shembullit të mësipërm, por nuk arrin të kuptojë se shumë nga ato që sugjerojnë është identike, thjesht e mbështjellë me një gjuhë lulëzimi. Lëvizja feministe është aq e helmuar nga mentaliteti klasik "ne kundër atyre", saqë të gjithë burrat janë "djemtë e këqij" dhe të gjitha gratë janë "djemtë e mirë".
Mos më keqkuptoni:
Ky mentalitet nuk është unik për feminizmin – ai është i përhapur në të gjitha grupet dhe partitë politike. Ka të ngjarë të jetë faktori kryesor që kontribuon në klimën aktuale politike.
Frika e refuzimit brenda grupit të dikujt i ka njerëzit në avantazh - përafrimi me një pikëpamje alternative është shumë i rrezikshëm në një botë ku çdo gjë që thoni mund të bëhet virale në sekonda. Pra, shumica e miratojnë ideologjinë kolektive si një masë të dëshpëruar për të mbrojtur veten nga anulimi i frikshëm.
E shohim herë pas here…
Liberalët, duke e ditur se burrat biologjikë që konkurrojnë me gratë në sport është i padrejtë, qëndrojnë të heshtur. Feministet, duke kuptuar se jo të gjithë meshkujt janë përdhunues, mbeten gojëhapur. Demokratët, të pa bindur se Trump është racist, mbajnë gjuhën e tyre. Modeli është i qartë.
Qëndrimi i heshtur dhe mos sfidimi i ideve brenda grupit është ajo që lejon që idetë e çmendura të rriten.
Mendoni për këtë:
Një burrë që sfidon një feministe do të qesh me të, “Sigurisht që ai do ta thoshte këtë. Ai është burrë!” Një republikan që sfidon një demokrat zhgënjehet pa menduar, “Sigurisht që ai do ta thoshte këtë. Ai është republikan!”
Por kur një nga ty të sfidon - ti ndalon - grupi ndalon - dhe të gjithë fillojnë të mendojnë.
Kohët e fundit, një heshtje e tillë është bërë normë, duke na çuar në një mjedis politikisht toksik. Është një botë ku burrat biologjikë po thyejnë rekordet sportive të grave dhe një avokat lavdërohet për propozimin që gjykatat t'i ndalojnë burrat të kundërshtojnë çdo akuzë. Ky është realiteti shqetësues me të cilin përballemi tani.
Do të duhet një individ i guximshëm që të ngrihet dhe të thotë: “Çfarë f*** është kjo? Kjo është çmenduri!" Vetëm atëherë gjërat do të kthehen në normalitet. Deri atëherë, ekstremizmi do të lulëzojë i pakontrolluar – dhe mësimet e rrepta të historisë na paralajmërojnë se kjo rrugë përfundimisht mund të çojë në humbje jetësh.
Na duhet ndihma jote! Ju sjellim lajmet e pacensuruara për FALAS, por këtë mund ta bëjmë vetëm falë mbështetjes së lexuesve besnikë ashtu si JU! Nëse besoni në fjalën e lirë dhe kënaqeni me lajmet reale, ju lutemi merrni parasysh mbështetjen e misionit tonë duke u bërë patron ose duke bërë një donacion një herë këtu. 20% e ALL fondet u dhurohen veteranëve!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontaktoni: Richard@lifeline.news
Publikuar:
Përditësuar Së Fundmi:
Referencat (garanci për kontrollin e fakteve):
Bashkohuni në diskutim!