Gjyqi i Alex Murdaugh është ajo që ndodh kur një juri nuk e kupton dyshimin e arsyeshëm dhe gjyqtari ka inat.
GARANCI PËR KONTROLLIN E FAKTIT (Referencat): [Revista akademike: 2 burime] [Drejtpërsëdrejti nga burimi: 2 burime]
| Nga Richard Ahern - Gjyqi njëmujor për vrasjen e dyfishtë të avokatit të turpëruar Alex Murdaugh ka përfunduar - dhe unë u trondita nga rezultati.
Pas tre orësh diskutimi, juria njëzëri e shpalli atë fajtor për vrasjen e gruas së tij, Maggie, dhe djalit të tyre 22-vjeçar, Paul. Të nesërmen gjykatësi e goditi zotin Murdaugh me dy burgime të përjetshme dhe pa mundësi lirimi me kusht.
Të jesh i dënuar për një krim të tillë në Karolinën e Jugut mund të të çojë në dënim me vdekje; megjithatë, shteti nuk e ndoqi dënimin me vdekje në këtë rast.
Gjyqtar me inat?
Gjykatësi Clifton Newman nuk e vuri në dyshim vendimin e shtetit, por mendimi i tij ishte i qartë. Gjykatësi e qortoi ish-avokatin tashmë të dënuar, duke thënë: “Gjatë shekullit të kaluar, familja juaj, duke përfshirë ju, ka ndjekur penalisht njerëzit këtu në këtë sallë gjyqi dhe shumë prej tyre kanë marrë dënimin me vdekje. Ndoshta për sjellje më të vogël.”
Gjykatësi Newman, nipi i aktivistit të të drejtave civile Isaiah DeQuincey, nuk goditi familjen Murdaugh - thuajse mund të thuhet se ai kishte inat. Gjatë dënimi, ai tha se hoqi një portret të gjyshit të Alex Murdaugh që varej në pjesën e pasme të gjykatës.
Familja Murdaugh ka qenë një emër i shquar në komunitetin ligjor të Lowcountry, Karolina e Jugut. Familja ka kontrolluar të dyja anët e ligj, zotërimi i një firme ligjore private të lulëzuar dhe ndjekja penale e çështjeve penale për shtetin.
Padyshim, Alex Murdaugh ka shkatërruar emrin e familjes dhe është fajtor për shumë krime, duke përfshirë vjedhjen dhe inskenimin e vrasjes së tij. Ai u përjashtua nga firma e tij ligjore familjare kur u zbulua se ai kishte vjedhur nga klientët për më shumë se një dekadë, pjesërisht për të nxitur një varësi të egër ndaj oksikodonit (një opiat i fuqishëm).
Murdaugh pranoi krimet e tij financiare - por tha se ai "nuk do të lëndonte kurrë" gruan dhe djalin e tij.
Richard "Alex" Murdaugh u akuzua se qëlloi gruan e tij me pushkë dhe qëlloi djalin e tij me armë gjahu më 7 qershor 2021. Provat që e lidhën atë me vrasjet ishin rrethanore, por ai ishte një gënjeshtar dhe hajdut i provuar dhe prokuroria përdori që mjeshtërisht kundër tij.
Kishte pak prova konkrete kundër tij, asnjë gjurmë gishtash në armët e vrasjes dhe pa gjak në duart e tij (fjalë për fjalë). Disa prova madje lëviznin në favor të tij, si p.sh. këndi i zjarrit ishte lart, duke sugjeruar që gjuajtësi ishte në anën më të shkurtër - zoti Murdaugh është 6'4.
Fakti që u përdorën dy lloje të ndryshme armësh sugjeroi një sulmues të dytë dhe se telefoni i Maggie Murdaugh u gjet në një vend tjetër, duke treguar se i dyshuari ishte larguar nga vendi i ngjarjes.
Motivi i prokurorisë ishte i paqartë në rastin më të mirë, duke teorizuar Murdaugh vrau gruan dhe djalin e tij për të mbledhur simpati dhe për të shpërqendruar komunitetin nga krimet e tij financiare.
Hetuesit u kritikuan ashpër gjithashtu për keqpërdorimin e hetimeve, duke lënë vendin e krimit të lahej nga reshjet dhe për dështimin për të mbledhur provat e duhura të ADN-së.
E gjithë kjo më shtyu të besoja se megjithëse zoti Murdaugh ishte një i dyshuar i qartë - gjetja e tij fajtor, përtej çdo dyshimi të arsyeshëm, dukej e vështirë.
Mos harroni barrën e provës…
Përtej dyshimit të arsyeshëm përdoret ekskluzivisht në çështjet penale dhe është barra më e lartë, duke deklaruar se i pandehuri gjithmonë prezumohet i pafajshëm dhe duhet shpallur fajtor vetëm nëse nuk ka shpjegim tjetër të arsyeshëm nga provat.
Përtej një dyshimi të arsyeshëm buron nga Raporti i Blackstone, i quajtur sipas juristit anglez William Blackstone, i cili tha: "Më mirë të shpëtojnë dhjetë persona fajtorë sesa të vuajë një i pafajshëm". Kjo u botua në 1760 dhe, deri më sot, përbën themelin e ligjit penal në të gjithë globin.
Benjamin Franklin shkoi edhe më tej: "Më mirë të shpëtojnë njëqind persona fajtorë se sa të vuajë një i pafajshëm".
Një juri duhet të jetë praktikisht e sigurt për fajin - megjithatë, në këtë rast, unë mund të shoh shpjegime të tjera të arsyeshme.
Në të kundërt, në një gjyq civil, bazuar në mbizotërimin e provave, e cila është një siguri më e madhe se 50%, unë do ta dënoja zotin Murdaugh me rrahje zemre.
Pra, pse aktgjykimi fajtor?
Së pari, nuk mund të mohohet se ky ishte një spektakël mediatik që në fillim - Netflix bëri një dokumentar për familjen - çfarë duhet thënë më shumë?
Shfaqja e quajtur "Murdaugh Murders: A Southern Scandal" mjelte historinë e një avokati të pasur dhe të shquar që i përkiste një familjeje që ishte mbi ligjin për më shumë se një shekull që më në fund mori atë që meritonte.
Një rënie nga hiri. Rënia e të fuqishmëve. Kush nuk e pëlqen atë?
Prokuroria u përmbajt në atë narrativë, duke i kujtuar jurisë pasurinë dhe rëndësinë që gëzonte dikur Alex Murdaugh. Ai ishte një njeri që fitonte mbi një milion dollarë në vit, por lakmia e shtyu atë të vidhte nga klientët e tij, duke përfshirë fëmijët, të paaftët dhe ata që vdisnin.
Mbrojtja kundërshtoi në mënyrë të përsëritur pyetjen e vazhdueshme në lidhje me krimet financiare të Murdaugh, duke argumentuar se nuk kishte lidhje me vrasjet. Por pothuajse çdo herë, ata u goditën me "kundërshtim të rrëzuar" nga gjyqtari.
Besueshmëria e Murdaugh u shkatërrua deri në atë pikë sa ai mund të kishte thënë se uji ishte i lagësht dhe juria nuk do ta kishte besuar.
Kjo është ajo që e çoi atë në gjysmë të rrugës drejt një vendimi fajësie - gjysma tjetër ishte marrëzi e pastër.
Alex Murdaugh ishte një idiot për të gënjyer për vendndodhjen e tij para vrasjeve, vetëm kur u shfaq një video që vërtetonte se ai ishte me Maggie dhe Paul disa minuta para vrasjeve. Ai ishte gjithashtu një idiot për t'iu referuar djalit të tij si "Paw Paw" në tribunë. Oh, frika!
Alex Murdaugh gërmoi pjesën tjetër të varrit të tij me dëshminë e tij të pasinqertë, por pas gjithë kësaj, ai mund të ishte një njeri i pafajshëm sepse provat nuk janë përfundimtare.
Drejtpërsëdrejti nga goja e juristit:
A anëtar jurie foli menjëherë pas vendimit dhe pa befasi tha se arsyet e vendimit ishin gënjeshtra: për vendndodhjen e tij dhe gjithçka tjetër. Gjyqtari tha se ai e shikoi drejt të pandehurin dhe nuk besonte asgjë që ai thoshte.
“Ai nuk qau…. Gjithçka që ai bëri ishte fryrja e gojës” - Juri që dënoi Alex Murdaugh.
Përmbledh atë në mënyrë perfekte. Por kur gjithçka thuhet dhe bëhet, a kemi dënuar vetëm një njeri për vrasje i cili është fajtor vetëm për gënjeshtër (dhe vjedhje)? Ndoshta duhet të pyesim veten nëse ky është një shembull tjetër i lëkundjes së lavjerrësit shumë larg nga ana tjetër.
A ishin juria dhe gjyqtari i njëanshëm ndaj Alex Murdaugh sepse ai dikur ishte kaq i fuqishëm?
Është natyra njerëzore të dëshirojë të shohë djalin e madh të bjerë; kjo është arsyeja pse historia e Davidit dhe Goliathit ka bërë jehonë në histori - por është një tragjedi për të gjithë ne kur një njeri i pafajshëm shpallet fajtor.
Na duhet ndihma jote! Ju sjellim lajmet e pacensuruara për FALAS, por këtë mund ta bëjmë vetëm falë mbështetjes së lexuesve besnikë ashtu si JU! Nëse besoni në fjalën e lirë dhe kënaqeni me lajmet reale, ju lutemi merrni parasysh mbështetjen e misionit tonë duke u bërë patron ose duke bërë një donacion një herë këtu. 20% e ALL fondet u dhurohen veteranëve!
Ky artikull është i mundur vetëm falë tonë sponsorët dhe klientët!
Bashkohuni në diskutim!