la SEKRET I MADH Që BIG Pharma mendon se je shumë budalla për ta kuptuar!
Droga, minj, ADN dhe korrupsioni i Big Pharma
përditësuar:
Lexoj
. . .
Shih më shumë
[Statistikat zyrtare: 2 burime] [Dokumenti zyrtar i gjykatës: 1 burim] [Drejtpërsëdrejti nga burimi: 1 burim] [Uebfaqe me autoritet të lartë dhe të besuar: 2 burime]Dikur e sigurt dhe efektive, tani vdekjeprurëse. Pse tërhiqen kaq shumë barna?
By Richard Ahern - A duhet të besojmë verbërisht se të gjitha barnat janë të sigurta dhe efektive sepse FDA thotë kështu? A është shkenca pas industrisë farmaceutike gjithmonë e përsosur?
Në vitin 2022, këto janë pyetjet më të rëndësishme që duhet të bëjmë!
Në këtë artikull, ne do t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve kritike.
Ne po jetojmë në një kohë të paprecedentë të një pandemia globale kur çështja e efikasitetit të vaksinës dhe sigurisë së ilaçeve nuk ka qenë kurrë më në mendje. Shumë prej nesh vënë në dyshim sigurinë e barnave, vaksinave dhe terapive, por gjetja e provave të forta për të mbështetur ndonjë gjë është pothuajse e pamundur për një anëtar të publikut.
Në fakt, ne jemi në një pikë tani që sa herë që dikush guxon të vërë në dyshim efikasitetin e ilaçeve ose sigurinë e vaksinave, është një dukuri e zakonshme ta shohësh atë person të ndaluar për "përhapjen e dezinformatave" në mediat sociale.
Pasi një ilaç farmaceutik të jetë miratuar nga FDA, qeveritë dhe Big Tech kërkojnë që ne kurrë nuk duhet të vëmë në dyshim sigurinë e tij. Ata që guxojnë të vënë në dyshim "shkencën" e testimit të mjekësisë, cilësohen si teoricienët e konspiracionit.
Dhe akoma…
Ka pasur 12,787 tërheqje totale të barnave të lëshuara nga FDA që nga viti 2012.
Mesatarisht, 1,279 barna tërhiqen çdo vit. Shtetet e Bashkuara kryesojnë rrugën me 12,028 tërheqje të jashtëzakonshme, vendi me të dytin më shumë tërheqje është Kanadaja, me një numër relativisht më të vogël 554 barna të tërhequra.
Këto shifra duhet t'ju tronditin deri në thelb, secilin prej tyre FDA kujton është një "hoops, na vjen keq që u ngatërruam" nga FDA.
Ky artikull i paraqitur synon të shpjegojë arsyen e numrit të madh të tërheqjeve të drogës.
Më gjerësisht, ky artikull synon të tregojë se ju nuk jeni "anti-shkencë" nëse vini në dyshim shkencën pas testimit farmaceutik.
Kjo nuk është një teori konspirative, ky është një fakt i publikuar shkencërisht që Big Pharma e ka përfshirë nën qilim.
Informacioni shqetësues i paraqitur më poshtë është shtypur nga komuniteti shkencor dhe asnjë përmendje e tij nuk mund të gjendet në mediat kryesore. Fatkeqësisht, për shkak se shkenca pas testimit të farmaceutikëve kërkon një kuptim të arsyeshëm të biologjisë, për të mos përmendur disa mendime, ka të ngjarë që shumica e gazetarëve nuk e kuptojnë, janë shumë të frikësuar ose thjesht shumë dembel për të raportuar për të. Kjo gjithashtu e bën të vështirë për publikun e gjerë të kuptojë se çfarë është në rrezik, gjë që ka të ngjarë që ky informacion të ketë mbetur në hije për kaq gjatë.
Për më tepër, arsyeja më e keqe është se e vërteta se si testohen barnat do të dëmtojë Big Pharma sepse ajo hedh dyshime për sigurinë e mijëra barnave. vaksinat, dhe terapitë që tashmë janë "miratuar" për përdorim njerëzor. Marrë seriozisht, ne mund të shohim një përpjekje masive rivlerësimi të këtyre farmaceutikëve me një numër të konsiderueshëm të tërheqjes.
A është Big Pharma mjaft etike për të vënë shëndetin mbi fitimet?
Vështirë!
Derisa kjo e metë fatale me sigurinë e barnave të marrë vëmendjen e zakonshme, nuk ka gjasa të shohim ndonjë përpjekje që po bëhet, por është përgjegjësi e atyre që e dinë të vazhdojnë të bërtasin për të derisa kompanitë e barnave të ofrojnë prova të forta se është korrigjuar dhe të merren masat e duhura. vend për të parandaluar problemet e ardhshme.
Ne në LifeLine Media do ta ndriçojnë këtë zbulim dhe do ta bëjnë atë në një mënyrë që të gjithë mund ta kuptojnë, pavarësisht se çfarë kuptimi keni për shkencën. Ne synojmë ta bëjmë këtë informacion të aksesueshëm për të gjithë, pa zhargon shkencor, në mënyrë që pasi ta lexoni këtë të kuptoni qartë problemet me testimin e barnave dhe sigurinë farmaceutike.
Jetët janë në rrezik…
Me pak fjalë, ky zbulim ka të bëjë me një defekt gjenetik në brejtësit laboratorikë, me sa duket si rezultat i mbarështimit në robëri, që do të thotë se mënyra se si ata ndërveprojnë me ilaçet nuk është e natyrshme. Edhe më e rëndësishmja, kjo ngre dyshime për të gjitha testimet farmaceutike mbi kafshët që janë edukuar në laboratorë.
A jeni gati të mësoni atë që Big Pharma mendon se jeni shumë budalla për të kuptuar?
FDA miratoi barnat që u tërhoqën
Ndiqni shkencën
Sa herë keni dëgjuar zyrtarë qeveritarë të thonë "ndiqni shkencën" kur bëhet fjalë për drogën dhe vaksinë efektiviteti?
Pra, le të "ndjekim shkencën"!
Këtu është një përmbledhje e shpejtë e biologjisë pas asaj për të cilën po flasim, nëse tashmë jeni të përgatitur mirë në këtë, mos ngurroni të kaloni këtë seksion, por është një sfond i rëndësishëm për çështjen kritike të sigurisë mjekësore.
Le të zhyten në…
Merrni një qelizë nga trupi juaj dhe shikoni atë nën një mikroskop të fuqishëm. Do të shihni trupin kryesor të qelizës me një njollë të vogël, të kondensuar brenda, të quajtur bërthama qelizore. Brenda bërthamës është gjithçka jotja ADN, profilin tuaj të plotë dhe unik gjenetik që kodon për "ju".
ADN-ja është kodi i jetës.
ADN-ja është e përdredhur dhe e palosur në çifte kromozomesh. Kromozomet ndahen në seksione të ADN-së të njohura si gjene, dhe secili gjen përcakton një karakteristikë specifike. Ka qindra deri në mijëra gjene për kromozom.
Vetëm imagjinoni bërthamën si një bibliotekë (një e vogël me 46 libra për njerëzit); kromozomet janë libra individualë, dhe gjenet janë paragrafët në ato libra.
Shkencëtarët i pëlqejnë gjërat të rregullta, kështu që ata numëruan çdo çift kromozomesh. Për t'ju dhënë disa shembuj, çifti i kromozomeve një ka një gjen që përcakton madhësinë e trurit tuaj. Kromozomet seksuale (çifti 23) kanë gjene që përcaktojnë gjininë tuaj.
Njerëzit kanë 23 çifte kromozomesh dhe gjithsej 46.
Specie të ndryshme kanë numër të ndryshëm kromozomesh. Për shembull, minjtë kanë 20 palë kromozome dhe gjithsej 40. Nga ana tjetër, elefantët kanë 28 palë kromozome me 56 gjithsej.
Mbani mend, kromozomet janë vetëm copa të mbështjellura të ADN-së…
ADN-ja që ndikon në karakteristikat e një organizmi quhet ADN koduese sepse kodon për proteinat që krijojnë atë organizëm (ne jemi të përbërë nga proteina). Gjenet kodojnë ADN-në. Nëse ADN-ja koduese dëmtohet, mund të shkaktojë dëm të madh në organizëm sepse krijohen proteinat e gabuara.
Mos harroni nga klasa e biologjisë që qelizat ndahen vazhdimisht?
Sa herë që një qelizë ndahet, ajo duhet të kopjojë të gjithë ADN-në në bërthamën e saj. gjatë ndarja qelizore, ADN-ja koduese duhet të mbrohet për të parandaluar mutacionet e rrezikshme.
Qëndroni me mua, kjo do të ketë kuptim së shpejti!
Jo të gjitha kodet e ADN-së për proteinat, ka edhe ADN jo-koduese që nuk kodon për asgjë; prandaj shpesh quhet ADN-ja e hedhurinave.
ADN-ja e padobishme nuk është e kotë!
Skajet e kromozomeve formohen nga ADN-ja e mbetur dhe quhen telomeret. Telomeret mbrojnë ADN-në koduese të kromozomeve nga dëmtimi gjatë ndarjes së qelizave.
Paraqisni këtë:
Struktura dhe funksioni i telomereve janë si fundi plastik i një lidhëse këpucësh që e pengon atë të prishet.
Telomeret janë gjithashtu si një fitil mbi një bombë.
Ata janë si një fitil, sepse sa herë që një qelizë ndahet dhe kromozomet e saj kopjohen, ajo humbet një pjesë të vogël të ADN-së së saj. Ky është një efekt anësor i pashmangshëm i mekanizmit pas replikimit të ADN-së. Prandaj, gjatësia dhe jetëgjatësia e telomereve janë të lidhura drejtpërdrejt; ndërsa ne plakemi telomeret konsumohen dhe shkurtohen, por pjesa koduese e ADN-së e kromozomit është e mbrojtur.
Foshnjat kanë telomerë të gjatë, por të moshuarit kanë telomerë dukshëm më të shkurtër. Telomeret e gjata janë përgjegjëse për rininë dhe riparimin më të shpejtë të indeve.
Çfarë është një telomer? - Telomeret dhe plakja
Telomeret dhe kanceri
Gjatësia e telomereve dhe kanceri janë gjithashtu të lidhura.
Çdo qelizë mund të ndahet dhe të përsërisë ADN-në e saj vetëm një numër të kufizuar herë përpara se telomeret të konsumohen plotësisht (siguresa digjet) - në këtë pikë, ADN-ja koduese tani është e ekspozuar. Kjo njihet si Kufiri i hayflick. Shumica e qelizave zakonisht mund të ndahen rreth 40-60 herë përpara se të arrijnë këtë kufi.
Sapo ADN-ja koduese fillon të dëmtohet, mund të ndodhin mutacione të rrezikshme që mund të rezultojnë në kancer nëse qeliza vazhdon të ndahet.
Për të parandaluar këtë, qelizat kanë një "mekanizëm të kontrollit të dëmtimit" të integruar që i ndalon ato të ndahen pasi të jetë zhdukur ajo bashkim telomere. Ky proces quhet plakës. Sapo një qelizë plaket, ajo ndalon ndarjen dhe në thelb nuk bën asgjë, është si një "qelizë zombie".
Kjo është vetëm gjysma e historisë…
Është gjithashtu e rëndësishme të kuptohet se kodimi i ADN-së mund të dëmtohet në shumë mënyra të tjera nga mutagjenëve, të tilla si rrezatimi jonizues, materialet radioaktive dhe disa kimikate. Nëse ADN-ja koduese e një qelize dëmtohet nga një mutagjen, mund të bëhet kancerogjene. Për fat të mirë, kufiri i tij Hayflick e pengon atë të riprodhohet vazhdimisht, gjë që është një mbrojtje kundër kancerit. Nëse një qelizë me ADN koduese të dëmtuar mund të ndahet vetëm 40-60 herë, kjo e pengon atë të formojë një tumor gjigant.
Tumoret kancerogjene janë grupe qelizash me ADN koduese të dëmtuar që vazhduan të ndaheshin pafundësisht, sepse mekanizmi i kontrollit të dëmtimit të plakjes pushoi së funksionuari siç duhet.
Grumbullimi i qelizave të plakura është ajo që shkakton plakjen e indeve. Për shembull, grumbullimi i qelizave të plakura të lëkurës është ajo që çon në lëkurë të rrudhosur dhe të hollë në pleqëri. Sa më shumë qeliza të plakura të ketë një ind, aq më ngadalë riparohet nga dëmtimi sepse qelizat e plakura nuk mund të ndahen dhe të zëvendësojnë vetveten.
Me fjalë të thjeshta, ne kemi një shkëmbim midis plakjes dhe kancerit!
Mbani mend, gjithçka përfundon në këtë:
Një ind i përbërë nga qeliza me telomere të gjata do të marrë më shumë kohë për t'u plakur dhe do të rigjenerohet nga dëmtimi me një shpejtësi të shtuar. Megjithatë, për shkak se këto qeliza mund të vazhdojnë të ndahen, ato janë të prekshme ndaj kancerit sepse nuk kanë atë mekanizëm të kontrollit të dëmtimit të një kufiri Hayflick.
Si lidhen telomeret me zhvillimin e kancerit?
PROBLEMI me drogën - Çështja e madhe
Mirë, atëherë pse ndonjë nga këto ka rëndësi për sigurinë farmaceutike?
Gjithçka varet nga minjtë…
Po, minj!
Dikur shkencëtarët besonin se të gjithë minjtë si specie kishin telomerë të gjatë. Është raportuar nga Kipling dhe Cooke në vitin 1990 se minjtë kishin "telomeret ultra të gjata"që ishin "shumë herë më të mëdha se ato të pranishme në telomeret njerëzore".
Gjetjet e tyre ishin të sakta, por ja ku është kritika:
Më shumë se dy dekada më parë, biolog Bret Weinstein hodhi hipotezën se telomerët ultra të gjatë ishin të pranishëm vetëm në minjtë laboratorikë të edukuar në robëri, por minjtë e egër kishin telomerë me gjatësi normale.
Ai kishte të drejtë! Ky ishte një zbulim i madh!
Kjo u konfirmua në një punim nga Greider dhe Hemann (2000), kur ata krahasuan gjatësinë e telomereve të minjve laboratorikë dhe minjve të egër. Ata arritën në përfundimin se "Gjatësia e telomereve ishte dukshëm më e shkurtër në shtame me prejardhje të egër"!
Minjtë laboratorikë kanë telomerë ultra të gjatë.
Minjtë e egër kanë telomerë me gjatësi normale.
Weinstein dhe Ciszek të përmendur në hipoteza e kapacitetit rezervë (Letër 2002) se këto telomere ultra të gjata ishin të mundshme një "pasojë e paqëllimshme e shumimit në robëri". Ata besonin se kushtet në kolonitë e shumimit, si p.sh. shumimi i minjve në një moshë jashtëzakonisht të re për të rritur prodhimin riprodhues (minjtë e shumimit dalin në pension në moshën 8 muajshe) kishin shkaktuar mutacione të panatyrshme në gjatësinë e telomereve.
Mos harroni që më parë se telomeret e gjata janë të barabarta me riparimin më të shpejtë të indeve?
Në të vërtetë, kjo është pikërisht ajo që u zbulua te minjtë e laboratorit, siç dëshmohet nga Alexander, P. (1966). Ata komentuan, “Fakti më i habitshëm është se edhe minjtë [laboratorë] shumë të vjetër (p.sh. më shumë se 2.5 vjet) kur vriten ndërsa janë ende në formë kanë jashtëzakonisht pak patologji dhe janë pothuajse të padallueshëm nga kafshët e reja” (në 1966 besohej se kjo ishte rast për të gjithë minjtë).
Këta minj laboratori të edukuar në robëri mbetën të panatyrshëm rinor, kishin një aftësi të përmirësuar për të riparuar indet e dëmtuara dhe ishin jashtëzakonisht elastik ndaj lëndimeve.
Ata ishin super minj! Por ka një kapje të vogël…
Ana negative e kësaj aftësie të përmirësuar për të rigjeneruar qelizat nënkuptonte që këta minj ishin veçanërisht të prekshëm ndaj kancerit, sepse qelizat e tyre pothuajse kurrë nuk arritën plakjen! Ata nuk e kishin atë mekanizmin e kontrollit të dëmtimit që parandalon kancerin!
Të gjithë këta minj laboratori, nëse do të lejoheshin të jetonin jetën e tyre, nuk do të vdisnin nga pleqëria, por përkundrazi, do të vdisnin nga kanceri.
Ja lajmi i keq:
Këta minj me mutacion gjenetik po përdoren në testime dhe kërkime mjekësore!
Nëse një ilaç që shkakton dëmtime qelizore do të testohej te minjtë laboratorikë, ky dëm mund të kalonte pa u vënë re, sepse minjtë mund të riparonin indet me një shpejtësi të panatyrshme. Anasjelltas, për shkak të telomereve ultra të gjata të minjve, ndjeshmëria e tyre ndaj kancerit do të ishte jashtëzakonisht e lartë.
Kemi një situatë të nënvlerësimit të dëmtimit të indeve dhe një mbivlerësimi të kancerit.
Kjo u përmblidh në mënyrë të përkryer në përfundimin e punimit të Weinstein dhe Ciszek (2002), ku ata theksuan sa vijon:
“Prandaj ne duhet të rishqyrtojmë përdorimin e substancave që konsiderohen të sigurta kryesisht sepse ato rezultuan të padëmshme për 'minjtë'. Në të njëjtën kohë, testimi i sigurisë me minj laboratori mund të priret të mbivlerësojë rreziqet e kancerit, duke çuar në kujdes të panevojshëm në lidhje me disa substanca potencialisht të vlefshme.
Fatkeqësisht, askush nuk e dëgjoi dhe punimi u varros nga komuniteti shkencor. Drogat mund të kalojnë përmes testeve të brejtësve me ngjyra fluturuese, kur në realitet ato mund të jenë në gjendje të shkaktojnë dëmtime të mëdha të indeve.
Këto barna mund të jenë të vendosura në kabinetin tuaj të barnave!
Le të gërmojmë pak më thellë…
Zbulimi i kësaj anomalie gjenetike te minjtë laboratorikë, i publikuar nga Greider dhe Hemann (2000) u gjet në minjtë laboratorikë të furnizuar nga laboratori Jackson (JAX) në Shtetet e Bashkuara. Laboratori JAX është një nga furnizuesit më të mëdhenj në botë të minjve laboratorikë për studiuesit në mbarë botën, veçanërisht në SHBA.
Por këtu është diçka vërtet interesante për të menduar…
Ky zbulim mund t'i atribuohet drejtpërdrejt vetëm minjve të laboratorit JAX, sepse ata ishin ata që testuan Greider dhe Hemann. Nëse minjtë e laboratorit Jackson janë të vetmit minj laboratori që kanë zhvilluar këto telomere ultra të gjata, kjo mund të jetë një shpjegim për shkallën jashtëzakonisht të lartë të rikujtimit të barnave në Shtetet e Bashkuara, duke parë që shumica e studiuesve amerikanë furnizohen nga laboratori Jackson.
Me e rendesishmja:
Kjo ngre çështjen më të gjerë të protokolleve të mbarështimit të përdorura për të gjithë Kafshët që u ofrohen studiuesve. Mbarështimi brez pas brezi i një specieje në një mjedis laboratorik, ku presionet selektive natyrore nuk janë të pranishme, ka të ngjarë të rezultojë në mutacione të papritura dhe të panatyrshme.
Në fund të fundit, shumica e barnave janë bërë për përdorim njerëzor. Njerëzit kanë evoluar gjatë mijëra viteve në mjedisin natyror, jo në një laborator.
Testimi i medikamenteve te kafshët që kanë zhvilluar mutacione të panatyrshme nga mbarështimi në laborator është padyshim një model i varfër dhe i rrezikshëm për testimin e barnave dhe vaksinave.
Njerëzit nuk kanë telomerë ultra të gjatë dhe ne nuk kemi një kapacitet të pafund për riparimin e indeve, megjithatë disa nga ilaçet që po marrim pa dashje janë testuar te kafshët që i kanë!
Kjo është shkencë e kalbur!
Pse kanë rëndësi minjtë? - Përfitimet e testimit të kafshëve te brejtësit e vegjël
Ju mund të pyesni…
Pse minjtë kanë rëndësi kur testimi i ilaçeve te kafshët bëhet edhe te gjitarët më të mëdhenj?
Ky është një keqkuptim shumë i zakonshëm. Zakonisht, të gjitha barnat testohen në minj (dhe brejtës të tjerë të vegjël), dhe megjithëse ka probleme me përdorimin e minjve në kërkime, ato gjithashtu ofrojnë një avantazh unik për testimin e sigurisë së drogës.
Ja pse:
Kafshët më të vogla si minjtë kanë përshpejtuar ciklet e jetës shumë herë më shpejt se kafshët dhe njerëzit më të mëdhenj. Për ta vënë atë në perspektivë, Dutta dhe Sengupta (2015) "gjetën se një vit njerëzor është i barabartë me nëntë ditë minjsh".
Minjtë janë veçanërisht të dobishëm për të gjetur efektet afatgjata të barnave që përndryshe do të duheshin vite për t'u vënë re te kafshët më të mëdha.
Kjo është arsyeja pse testimi i kafshëve është i nevojshëm!
Gjatë testimit të ilaçeve, shkencëtarët shpesh u japin brejtësve të vegjël doza super të larta barnash në një periudhë të shkurtër. Pritshmëria është që çdo efekt anësor ka të ngjarë të jetë ajo që një kafshë ose njeri më i madh do të përjetonte për një kohë të gjatë me doza më të ulëta.
Ky përkthim i provave kërkimore nga kafshët te njerëzit nuk është i pagabueshëm, por në teori, brejtësit e vegjël i lejojnë shkencëtarët të shikojnë në të ardhmen për të parë efektet afatgjata të mjekimit.
Mendo pak
Merrni një ilaç që shkakton dëmtim të organeve ngadalë dhe kërkon vite për t'u shfaqur. Kjo do të kalonte provat në gjitarët më të mëdhenj, por mund të dështonte te minjtë për shkak të ciklit të tyre të përshpejtuar të jetës.
Ky është një nga avantazhet kryesore të testimit të kafshëve te brejtësit e vegjël, sepse mund të jetë mënyra e vetme për të çrrënjosur dëmet e mundshme afatgjata të shkaktuara nga medikamentet.
Drogat që shkaktojnë lëndime te minjtë relativisht shpejt, ka të ngjarë të tregojnë një dëmtim të mundshëm afatgjatë për njerëzit që mund të duhen shumë vite për t'u shfaqur.
A mund ta dëgjoni këtë enigmë duke klikuar së bashku tani?
Kur minjtë laboratorikë kanë telomere të gjata të panatyrshme dhe mund të riparojnë dëmtimin e qelizave me një shpejtësi jashtëzakonisht të shpejtë, i gjithë modeli i zbulimit të efekteve anësore afatgjata bie!
Drogat mund të kalojnë prova për minj thjesht sepse minjtë mund të riparojnë dëmtimin e mundshëm të qelizave shumë shpejt që shkencëtarët ta vërejnë.
Vetëm derisa ky ilaç të miratohet për përdorim njerëzor dhe njerëzit e kanë marrë atë për shumë vite, fillojnë të shfaqen efektet anësore afatgjata. Kjo do të shpjegonte pse shumica e barnave tërhiqen shumë vite më vonë pas miratimit.
Deri atëherë, është shumë vonë! Humben jetë, ilaçi tërhiqet dhe FDA thotë "ops"!
Pastaj cikli përsëritet!
Gjërat e këqija që FDA ka miratuar - Shembuj rrëqethës
Ka shumë ilaçe të aprovuara nga FDA që dikur konsideroheshin të sigurta dhe efektive, të cilat tani njihen si vdekjeprurëse.
Lista e dështimeve të FDA është e gjatë, por këtu janë disa nga shembujt më rrëqethës që mund t'i atribuohen anomalive gjenetike në testimin e kafshëve.
Këtu janë disa nga fatkeqësitë farmaceutike më të këqija në histori…
Tërheqja e cerivastatinës
Droga që hante njerëzit të gjallë:
Një nga barnat më të rrezikshme të miratuara nga FDA ishte cerivastatin, i njohur edhe me emrin e tij të markës Lipobay, i cili ishte një statinë sintetike.
Statinat janë të përshkruara gjerësisht në të gjithë globin si klasa më e zakonshme e barnave që përdoren për të ulur kolesterolin tek individët në rrezik të sëmundjeve kardiovaskulare. Në SHBA, mjekët përshkruajnë në mënyrë rutinore 200 milionë statina në vit.
Lipobay u tregtua nga kompania farmaceutike Bayer në fund të viteve 1990. Ai u tërhoq nga tregu botëror në vitin 2001 për shkak të shumë viktimave të raportuara. U zbulua se shumica e vdekjeve ishin fatale rabdomioliza shkaktuar nga droga. Rabdomioliza është një gjendje kërcënuese për jetën e shkaktuar nga prishja e shpejtë e indeve të muskujve.
Lipobay po bënte fjalë për fjalë shpërbërjen e muskujve të pacientëve!
Kur indi muskulor shpërbëhet, ai lëshon një proteinë të quajtur mioglobinë në gjak që veshkat duhet ta heqin. Në sasi të mëdha, veshkat nuk mund të filtrojnë mioglobinën mjaft shpejt, gjë që mund të shkaktojë dëmtim të veshkave dhe në raste të rënda, dështim të veshkave dhe përfundimisht vdekje.
Shumica e vdekjeve në mesin e pacientëve të Lipobay u shkaktuan nga rabdomioliza dhe dështimi i veshkave rezultuese. U zbulua se rabdomioliza e shkaktuar nga statinat ishte 16 për herë 80 më e lartë për Lipobay krahasuar me statinat e tjera.
Si ndodhi kjo?
Ne vetëm mund të spekulojmë, por është e arsyeshme të konkludojmë se kjo ndarje e shpejtë e muskujve nuk u vu re kurrë gjatë sprovave të kafshëve dhe njerëzve. Efekti anësor vdekjeprurës nuk u vu re vetëm vite më vonë pasi Lipobay u miratua.
Provat klinike te njerëzit ka të ngjarë të shkuan pa probleme pasi afati kohor ishte shumë i shkurtër për të vërejtur këtë efekt. Megjithatë, ndoshta rabdomioliza do të ishte shfaqur në provat e minjve për shkak të ciklit të tyre të përshpejtuar të jetës.
Fatkeqësisht, minjtë laboratorikë me telomerë të gjatë të panatyrshëm do të rigjeneronin indet e muskujve dhe dëmtimin e veshkave aq shpejt sa ky efekt anësor ka të ngjarë të kalonte pa u vënë re.
A mund të ishte shmangur kjo tragjedi nëse eksperimentet e kafshëve do të kryheshin mbi minj "normalë" dhe jo mutantët e edukuar në laborator?
Ky është vetëm një shembull, ka shumë e shumë barna të tjera të miratuara nga FDA që dështuan.
Polemika e Vioxx
Ekziston një listë e gjatë e barnave të tërhequra që nuk duhet të kishin dalë kurrë në treg.
Një nga tërheqjet më të famshme të drogës ishte rofecoxib, i njohur zakonisht si Vioxx, një ilaç josteroidal anti-inflamator (NSAID) që përdoret për trajtimin e artritit dhe dhimbjeve akute. Vioxx u tërhoq për shkak të raporteve të dëmtimit të zemrës që çoi në një rrezik në rritje të atakut në zemër dhe goditjes në tru.
Ka të ngjarë që Vioxx të ketë shkaktuar dëmtime qelizore në shumë pjesë të trupit, por ishte i dukshëm si dëmtim i zemrës, sepse qelizat e zemrës kanë një aftësi shumë të dobët për t'u rigjeneruar.
Dëmtimi i qelizave të shkaktuar nga Vioxx duhet të ishte zbuluar gjatë provave të brejtësve, por për disa arsye, ai nuk u zbulua.
Bextra kujton
Një ilaç i ngjashëm me Vioxx në listën e tërheqjes së FDA është valdekoksib, e njohur zakonisht me emrin e saj të markës Bextra. Ashtu si Vioxx, Bextra ishte një tjetër NSAID që përdorej për trajtimin e artritit.
Bextra u miratua në nëntor 2001 nga FDA. Ajo u tërhoq në prill 2005, pothuajse katër vjet më vonë. FDA përmendi arsyet e tërheqjes si "rritje të mundshme të rrezikut për ngjarje të padëshiruara serioze kardiovaskulare (CV)" dhe një "rritje të rrezikut të reaksioneve serioze të lëkurës", duke përfshirë Sindroma Stevens-Johnson.
Tërheqja e Bextra rezultoi me gjobën më të madhe penale të çdo lloji ndonjëherë!
Kompania e barnave Pfizer duhej të paguante një gjobë penale rekord prej 1.3 miliardë dollarësh për keqpërdorimin e drogës "me qëllim për të mashtruar ose mashtruar". Pfizer gjithashtu duhej të paguante 1 miliard dollarë dëmshpërblim civil.
Thjesht lëreni të zhytet ky fakt…
Gjoba më e madhe penale e paguar ndonjëherë në histori ishte nga një kompani ilaçesh!
Rezulin kujton
Gjithashtu në listën e dështimeve më të mëdha të FDA…
Troglitazone, emri i markës Rezulin, u përdor për trajtimin e diabetit dhe ishte një tjetër rast i një ilaçi që shkaktonte dëmtime të organeve. Konkretisht, Rezulin shkaktoi dëmtim të mëlçisë.
Fillimisht, pas raporteve të shumta të dështimit të papritur të mëlçisë në pacientët që merrnin ilaçin, FDA lëshoi paralajmërime që kërkonin monitorim mujor të niveleve të enzimave të mëlçisë tek pacientët.
Kjo është tronditëse:
Vetëm kur një pacient 55-vjeçar vdiq nga dështimi akut i mëlçisë pasi mori Rezulin si pjesë e një studimi të monitoruar nga Instituti Kombëtar i Shëndetit (NIH) u vu në dyshim nëse monitorimi i niveleve të enzimës ishte i mjaftueshëm.
NIH e hoqi ilaçin nga studimi dhe pak më vonë një epidemiolog i FDA-së që vlerësoi Rezulin vlerësoi se ai mund të lidhej me mbi 430 dështime të mëlçisë. Ata zbuluan se pacientët kishin një 1,200 herë rrezik më i madh i dështimit të mëlçisë gjatë marrjes së drogës.
Më 21 mars 2000, FDA më në fund tërhoqi Rezulin pasi ishte në treg për më shumë se tre vjet.
A mund të ishte parandaluar tërheqja e Rezulin nëse dëmtimi i mëlçisë zbulohej gjatë provave të brejtësve?
Këto barna janë vetëm një mostër e vogël e një liste të gjatë të barnave të aprovuara nga FDA që janë tërhequr më vonë, por ato demonstrojnë se si barnat miratohen dhe më pas kujtohen shumë vite më vonë (dhe shumë jetë më vonë) kur efektet anësore afatgjata fillojnë të kthehen në gjendjen e tyre të shëmtuar. kokë.
Në pak fjalë:
Çdo incident tragjik i tërheqjes së medikamenteve për shkak të ndonjë forme të dëmtimit të organeve/indeve mund të ishte parandaluar potencialisht nëse do të ishin kryer prova të brejtësve në specie gjenetikisht normale. Nga pikëpamja e testimit të drogës, minjtë dhe brejtësit e vegjël janë pasuri të paçmueshme, por vetëm nëse janë përfaqësues të natyrës.
Për të bërë gjërat edhe më keq…
Po në lidhje me numrin e barnave potencialisht të dobishme që mund të jenë hedhur poshtë, sepse ato konsideroheshin si rrezik në rritje për kancerin tek minjtë që tashmë ishin të predispozuar për kancer!?
Mendoj se nuk do ta dimë kurrë përgjigjen për këtë pyetje.
A janë barnat të sigurta? - Çfarë mund të bëjmë tani?
Mesazhi është i qartë:
I gjithë procesi i vlerësimit të efektivitetit dhe sigurisë së barnave është shumë i gabuar. Shkenca e industrisë farmaceutike është e kalbur!
Edhe pa e ditur shkencën, vetëm shikimi se sa barna të miratuara nga FDA janë tërhequr është provë e qartë se diçka nuk është në rregull.
Mjerisht, ekziston vërtet një listë e gjerë e barnave të miratuara nga FDA që vrasin dhe kanë shkatërruar familje.
Eshtë e panevojshme të thuhet se shkenca ka qenë jashtëzakonisht e dobishme për racën njerëzore, por nuk është e përsosur, ose ndoshta më saktë, shkencëtarët nuk janë të përsosur. Të vësh në dyshim shkencën nuk të bën "antishkencë", të bën pro-shkencë, sepse për këtë është shkenca.
Shkencëtarët vënë në dyshim kërkimet e mëparshme, ata bëjnë një hipotezë dhe më pas e testojnë atë. Për Mediat sociale kompanitë dhe qeveritë t'i quajnë njerëzit "antishkencë" kur ata pyesin a vaksinë shpjegimi i efikasitetit është i çmendur. Kjo është "antishkencë"!
Ndoshta studiuesit duhet të kishin parashikuar që programet e mëdha të mbarështimit të brejtësve mund të rezultonin në variacion gjenetik që nuk do të ndodhte në natyrë, por ajo që ka rëndësi tani është pranimi i gabimit dhe korrigjimi i tij.
Megjithatë, në një industri të drejtuar nga fitimet, a është Big Pharma mjaft e besueshme për të pranuar gabimet?
Për fat të keq, përgjigja është jo, dhe është e qartë nga dështimet e kaluara të FDA-së se kompanitë e barnave do të bëjnë gjithçka në fuqinë e tyre për të parandaluar tërheqjet masive. Ata më mirë do të thoshin "më fal" dhe do të paguanin një numër të vogël dëmesh për viktimat sesa të pranonin dhe çrrënjosnin çështjen kryesore.
Mund të ketë qindra, madje mijëra ilaçe të rrezikshme që kanë rrëshqitur në rrjetë për shkak të provave të gabuara të brejtësve. Një përpjekje rivlerësimi dhe rikthimi i mundshëm i asaj përmasash mund të falimentojë çdo kompani ilaçesh në planet - por shëndeti i pacientëve është më i rëndësishëm!
Por çfarë mund të bëni ju?
Njohuria është fuqi, dhe edukimi i publikut dhe gazetarëve për shkencën që qëndron pas kësaj çështjeje është hapi i parë. Me mjaft njerëz të informuar, ligjvënësit përfundimisht mund të dëgjojnë dhe ndërhyrja e qeverisë mund të hyjë në fuqi.
Ju mbaroni, nuk jeni të pafuqishëm, interneti u jep të gjithëve një zë që mund të arrijë miliona. Jepini këtij artikulli një SHARE, tregoni të gjithëve që njihni dhe mos u ndalni derisa gjërat të ndryshojnë.
"Bëhu ndryshimi që dëshiron të shohësh në botë!"
Na duhet ndihma jote! Ju sjellim lajmet e pacensuruara për FALAS, por këtë mund ta bëjmë vetëm falë mbështetjes së lexuesve besnikë ashtu si JU! Nëse besoni në fjalën e lirë dhe kënaqeni me lajmet reale, ju lutemi merrni parasysh mbështetjen e misionit tonë duke u bërë patron ose duke bërë një donacion një herë këtu. 20% e ALL fondet i janë dhuruar veteranë!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontaktoni: Richard@lifeline.news
Publikuar:
Përditësuar Së Fundmi:
Referencat (garanci për kontrollin e fakteve):
- Statistikat e tërheqjes së barnave të FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Statistika zyrtare]
- Acidi deoksiribonukleik (ADN): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Uebfaqja e qeverisë]
- Mitoza / ndarja e qelizave: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Revistë/faqe Akademike]
- Rasti për ADN-në e padëshiruar: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Revistë/faqe Akademike]
- Telomeret, mënyra e jetesës, kanceri dhe plakja: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Punim kërkimor i rishikuar nga kolegët]
- Kufiri i Hayflick: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Revistë/faqe Akademike]
- Plakja dhe plakja: Shkaqet, pasojat dhe rrugët terapeutike: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Punim kërkimor i rishikuar nga kolegët]
- Mutagjenët mjedisorë, sinjalizimi i qelizave dhe riparimi i ADN-së: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Revistë/faqe Akademike]
- Telomerët hipervariable ultra të gjatë te minjtë: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Punim kërkimor i rishikuar nga kolegët]
- Bret Weinstein në "The Portal" (me prezantuesin Eric Weinstein), Ep. #019 - Parashikimi dhe DISC: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Drejt nga burimi]
- Llojet e miut inbred me prejardhje të egër kanë telomerë të shkurtër: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Punim kërkimor i rishikuar nga kolegët]
- Hipoteza e kapacitetit rezervë: origjina evolucionare dhe implikimet moderne të shkëmbimit midis shtypjes së tumorit dhe riparimit të indeve: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Punim kërkimor i rishikuar nga kolegët]
- Alexander, P., 1966. A ka një lidhje midis plakjes, shkurtimit të jetëgjatësisë nga rrezatimi dhe induksionit të mutacioneve somatike?: Perspektiva në Gerontologjinë Eksperimentale. fq 266-279. [Punim kërkimor i rishikuar nga kolegët]
- Burrat dhe minjtë: Lidhja e moshës së tyre: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Punim kërkimor i rishikuar nga kolegët]
- Cerivastatin: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Revistë/faqe Akademike]
- Tendencat kombëtare në përdorimin dhe shpenzimet e statinave në popullsinë e rritur të SHBA nga 2002 deri në 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Statistika zyrtare]
- Rabdomioliza: Patogjeneza, Diagnoza dhe Trajtimi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Punim kërkimor i rishikuar nga kolegët]
- Modelet shpjeguese klinike farmakologjike të rabdomiolizës së lidhur me cerivastatin: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Revistë/faqe Akademike]
- Vioxx (rofecoxib) Pyetje dhe përgjigje: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Uebfaqja e qeverisë]
- Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Uebsajt me autoritet të lartë dhe të besuar] {Lexim i mëtejshëm}
- Sindroma Stevens-Johnson/nekroliza epidermale toksike: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Uebfaqja e qeverisë]
- SHBA kundër Pfizer, Inc. – Marrëveshja e zgjidhjes: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Dokumenti zyrtar i gjykatës]
- Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Uebfaqja e qeverisë]
- Troglitazone: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Uebsajt me autoritet të lartë dhe të besuar] {Lexim i mëtejshëm}
Bashkohuni në diskutim!
Unë fitoj 90 dollarë në orë duke punuar nga shtëpia. Nuk e kisha imagjinuar kurrë se ishte e sinqertë ndaj mirësisë, por shoqja ime më e afërt po fiton 16,000 dollarë në muaj duke punuar në një laptop, kjo ishte vërtet befasuese për mua, ajo më urdhëroi ta provoja thjesht. Të gjithë duhet ta provojnë këtë punë tani duke përdorur vetëm këtë artikull.. http://Www.Works75.Com
Paga ime të paktën 300 dollarë/ditë. Më thotë bashkëpunëtori im! Jam vërtet i mahnitur sepse vërtet i ndihmon njerëzit të kenë ide se si të fitojnë para. Faleminderit për idetë tuaja dhe shpresoj se do të arrini më shumë dhe do të merrni më shumë bekime. Unë e admiroj faqen tuaj të internetit.
🇧🇷 http://income7pays022tv24.pages.dev/
Unë fitoj 90 dollarë në orë duke punuar nga shtëpia. Nuk e kisha imagjinuar kurrë se ishte e sinqertë ndaj mirësisë, por shoqja ime më e afërt po fiton 16,000 dollarë në muaj duke punuar në një laptop, kjo ishte vërtet befasuese për mua, ajo më urdhëroi ta provoja thjesht. Të gjithë duhet ta provojnë këtë punë tani
thjesht duke përdorur këtë artikull.. http://Www.HomeCash1.Com
Dëshironi të punoni nga shtëpia pa shitur asgjë? Nuk ka nevojë për përvojë, pagesa javore… Bashkohuni me grupin ekskluziv të njerëzve që thyen Kodin e Lirisë Financiare! Mësoni më shumë Këtu
Kopjo këtu………………………………………….https://www.worksclick.com
Shoku im Boy bën shtatëdhjetë e pesë dollarë në orë në internet. Ajo ka qenë pa detyrë për gjashtë muaj, por muaji i mbetur i pagesës së saj është bërë 16453 dollarë, duke punuar vërtet në internet për disa orë.
hape kete link………. Www.Workonline1.com
Paguhem mbi 190 dollarë në orë duke punuar nga shtëpia me 2 fëmijë në shtëpi. Nuk e kisha menduar kurrë se do të isha në gjendje ta bëja, por shoqja ime më e mirë fiton mbi 15 mijë në muaj duke e bërë këtë dhe ajo më bindi të provoja. potenciali me këtë është i pafund…, <(“)
🙂 DHE MIRË FAT. :)
KËTU →→ https://www.dollars11.com
Paga ime e fundit ishte 2500 dollarë për të punuar 12 orë në javë në internet. Miqja ime motra ka mesatarisht 8k për muaj tani dhe ajo punon rreth 30 orë në javë. Nuk mund ta besoj sa e lehtë ishte pasi e provova. Potenciali me këtë është i pafund. Kjo është ajo që unë bëj >> http://www.workonline1.com
[ BASHKOHU ME NE ]
Që kur fillova me biznesin tim në internet, fitoj 90 dollarë çdo 15 minuta. Tingëllon e pabesueshme, por nuk do ta falni veten nëse nuk e kontrolloni.
Për më shumë detaje vizitoni HAPJE KËTË SITE__________ http://Www.OnlineCash1.com
Tani po fitoj më shumë se 350 dollarë në ditë duke punuar në internet nga shtëpia pa investuar asnjë para. Bashkohuni me këtë lidhje duke postuar punë tani dhe filloni të fitoni pa investuar ose shitur asgjë…….
PAÇ FAT..____ http://Www.HomeCash1.Com
Të bësh fitime shtesë çdo muaj nga shtëpia më shumë se 26 mijë dollarë sigurisht me burimin e përdorimit të bërjes së kopjimit dhe ngjitjes së qetë si interesi në internet. Unë në fakt kam marrë 18636 dollarë nga ky interes i pastër në shtëpi Të gjithë tani mund të bëjnë para shtesë në internet pa probleme me burimin e përdorimit të…….. https://salarybaar234.blogspot.com